評論員 王學(xué)鈞
【資料圖】
沒想到，“童話大王”竟這樣“拂袖而去”！
4月18日，著名作家鄭淵潔在微博上發(fā)布了一則告別書，以激憤而決絕的口吻宣布，從當日起告別商標維權(quán)，不再對其余673個侵權(quán)商標進行維權(quán)。今后每天依然寫作，但寫出的作品，包括已經(jīng)寫出的長篇小說等將永遠不再發(fā)表，因為發(fā)表了將面對商標侵權(quán)且難以維權(quán)成功。
告別書告訴人們，鄭淵潔原創(chuàng)的知名文學(xué)角色被不法商家覬覦，被惡意注冊了710個侵權(quán)商標，用于兜售各種商品。鄭淵潔自2002年開始對侵權(quán)商標進行維權(quán)，但21年來只維權(quán)成功了37個侵權(quán)商標，平均每個侵權(quán)商標維權(quán)成功需要6年時間。維權(quán)時間最長的一個侵權(quán)商標用了19年時間，一直到最高人民法院才維權(quán)成功。
商標侵權(quán)如此嚴重，而商標維權(quán)卻如此艱難！如此“控訴”讓鄭淵潔贏得了廣泛的同情，不少人為他的告別深表遺憾。
不過，仔細打量不難發(fā)現(xiàn)，鄭淵潔似乎還真到了該告別的時候了。
年齡不饒人。都快七十歲的人了，就算身體健康，精氣神也大不如前，盡量少跟人“斗氣”，盡量保持心平氣和。一天到晚憤憤不平，沒完沒了地忙著打官司，別說不一定能打贏，就算能打贏，也很可能得不償失。該跟這種勞神費力的執(zhí)著說再見了。
如果實在無法忍受被侵權(quán)，完全可以像有人建議的那樣，把商標維權(quán)的事全權(quán)委托給第三方機構(gòu)，讓更專業(yè)的人幫自己“出氣”。既然感覺打官司就像“吃蒼蠅”，都“吃”了這么多這么久了，這把年紀就不要再“吃”了。
再說，打官司不能光聽一面之詞。有時候，維權(quán)者認定的侵權(quán)不一定就是侵權(quán)。以讓鄭淵潔憤而寫下告別書的這起訴訟為例。鄭淵潔認為涉事公司未經(jīng)自己授權(quán)注冊舒克商標屬于侵權(quán)，可被告方并不這么認為。舒克只是公司德語名字的中文翻譯，無論是業(yè)務(wù)還是產(chǎn)品，都和“舒克貝塔”的形象毫無關(guān)聯(lián)。國家知識產(chǎn)權(quán)局以“在案證據(jù)尚不足以證明被申請人注冊爭議商標具有搭便車或不當利用該角色名稱的故意”等為由，駁回鄭淵潔對相關(guān)商標的無效宣告申請，在法律上應(yīng)該是站得住腳的，很難說是因為事關(guān)德資企業(yè)而“拉偏架”。
打商標維權(quán)官司，不僅要拿出被告侵權(quán)的真實證據(jù)，還要考慮到訴訟期限。維權(quán)者無法提供必要證據(jù)，或者所提供的證據(jù)缺乏足夠的證明力，想打贏商標維權(quán)官司也難。即便有侵權(quán)者商標侵權(quán)的有力證據(jù)，如果訴訟期限已過，維權(quán)也很難成功。
如果對諸如此類的常識置之不理，基于對自己作品及自身權(quán)利的“癡愛”，一廂情愿地認定別人侵權(quán)并輕易將人告上公堂，就“用力過猛”了。維權(quán)太過“較勁”，缺乏應(yīng)有的邊界意識，既容易誤傷別人，又容易“氣壞”自己。
從這個角度看，鄭淵潔宣布告別商標維權(quán)雖更像是一種情緒宣泄，卻也是一種“歪打正著”。
至于告別商標維權(quán)之后干什么，那就是鄭先生自己的事了。
無論如何，強行把維權(quán)失利跟寫作捆綁在一起，氣呼呼地說什么寫出的作品永遠不再發(fā)表，未免太意氣用事了。寫了作品不發(fā)表，對自己對讀者都是一種無謂的損失。再說，說自己寫了作品不發(fā)表，也容易給一些人造成一種江郎才盡的“誤判”。
新聞線索報料通道：應(yīng)用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省600位記者在線等你來報料！
